Privātpersona Einārs Lociks dēļ 16.10.2025. pieņemtā Ugunsdrošības likuma, kurš tikai Absolūti mākslīgi palielinās administratīvo slogu visu privātmāju īpašniekiem, pilnīgi bez jebkāda taustāmi iegūstama rezultāta- dos tikai “svarīgu” kontrolēšanu, vairs negrib gaidīt advokātu rindas, kuru darba samaksa pēc tam ir piedzenama no zaudējušās puses un atdot doto devējiem- VUGD priekšniecībai un uzdāvināt Latvijai Pamatīgi-efektīvo dāvanu ar lieliem soļiem nākošajā dzimšanas dienā
situācijas apraksts un detaļas tam, ko gribu:
1) pēc ugunsdzēsēja auto avārijas 2021. gada Ugunsdzēsēju dienā, pēc kādas cilvēki parasti nekad neizdzīvo- kad pēc daudziem nobrauktiem km “lēti” būvmateriāliem nopirktajai AM pazuda sajūgs un nedodams tam ceļu, iebraucu baļķvedējā, kādu laiku saņēmu slimības pabalstu;
2) iesniedzot valsts amatpersonas deklarāciju par, šķiet, 2021. gadu, arī intuitīvi šķita, ka nepareizs- pēc fiziskas pārbaudes- reāli saņemtais naudas daudzums kontā un norādītais amatpersonas deklarācijā atšķīrās- ja pareizi atceros, par 28+%;
3) legally blondīnim, kārtējās “sagadīšanās”- izmeklēšanas tiesneses VUGD piekritīgajā tiesā, no kuras Ļoti Skaistais termins “kabineta “ugunsdzēsēji””, “viss kārtībā” ar valsts amatpersonas deklarācijām, did not rang the bell par tādu sociālo iemaksu eksistēšanu- pieminētā tiesnese sagatavoja prasīšanai VUGD vienu, uzsveru- VIENU teikumu;
4) rakstīju uz VUGD oficiālo e-pastu ar lūgumu izskaidrot šo atšķirību- ignore;
5) tad eparakstīts dokuments ļoti daudzām- konkrētām VUGD amatpersonām- atkal ignore;
6) tad eparakstīts pieminētais VIENS teikums eadresē- viņu kompetences ietvaros izskaidrot atšķirību valsts amatpersonas deklarācijā un reāli saņemto naudu bankas kontā;
7) skaidrojuma nebija, arī atbildes, ka nav kompetences izskaidrot atšķirību, tikai VUGD priekšnieka M. Baltmaņa atbilde, ka dienestam ar aprēķiniem viss ir kārtībā;
8) dēļ tā publicēju sludinājumu ss[dot]lv- ar vienu no prasībām sarakstīt līgumu par veicamo darbu- kopējā summa, kuru pēc tā būtu jāmaksā, bija 5.5 pakas;
9) pieminētā tiesnese, redzēdama AM ar konkrētu burtu salikumu un mani izsekojošiem cipariem, pat speciāli uzrakstīja Whatsappā, ka viņai šķietot, ka manu sievu sauks konkrētā vārdā;
10) tieši šis apstāklis nospēlēja izšķirošo lomu konkrētas juridiski kompetentas personas izvēlē- jā apzinos, ka pēc Prāta tas bija Ļoti nepareizi, taču Čuikas rekomendētais lēmums izrādījies kabatu nākotnē Ļoti sildošs- Absolūti Labākais pa gandrīz 39 dzīves gadiem;
11) konkrētā juriste, izmantodama invalīda uzticēšanos un personisko paradumu idealizēt cilvēkus līgumu nerakstīja, taču no viņas lūgto darbu veica Ļoti kapitāli- ne tikai konstatēja, ka esmu nelikumīgi atvaļināts;
12) viņas ņemšanās nodrošināja uzzināšanu arī par tiesīb”sarga” Otherwordly Bezkompetenci, kuri VUGD “interesanto” argumentāciju, kura neiztur NE juridisko, ne PAT adekvātu cilvēku loģisko kritiku- ka personiskie oficiāli iesniegumi 2022. gadā tikuši ignorēti dēļ neoficiālas vēstules 2021. gadā, ir pieņēmusi telefoniski [tai tiesas valsts nodevai vajag vēl visas 25 pakas];
13) dēļ šīs Otherwordly Bezkompetences atkal bija Ļoti uzmācīgas domas atpestīt šo pasauli no personiskajām ambīcijām, dēļ kā vērsos pie psihiatres;
14) psihiatre tajā skaitā konstatēja iekšējo konfliktu;
15) novēršot iekšējo konfliktu- ka pajāt par naudu, VUGD prasīju atmaksāt 5.5 pakas- par summu, kāds bija sludinājumā, uz kuru atsaucās konkrētā juriste;
16) VUGD priekšnieks atteica- jeb pat nesaprta, ka viņa nesaprastais prasītais viens teikums ir radījis visu juristes ņemšanos mēnešu garumā- par viņa un citu VUGD augstākās virsniecības, kas, paļaujoties uz VUGD priekšnieka kompetences līmeni, atļāvās ignorēt Galīgi nesvarīgā kaprāļa- viņu darba devēja iesniegumu- nolaidību- neprotot izskaidrot prasīto vienu teikumu- nolaidība = kriminālatbildība = liegums ieņemt amatus Latvijas, tātad arī ES valsts institūcijās;
17) konkrēts advokāts uzrakstīja, ka dēļ tā, ka man nav līguma, uz kura pamata ir ticis veikts Masīvs darbs, man nav mantiska zaudējuma;
18) konkrētajai juristei sāku prasīt līgumu, kurš atrisinātu pilnīgi visu;
19) juristei līguma prasīšana bija, citēju: “nead[daudzpunkte][ja būs pilns vārds, būs atkal liegums publicēt sludinājumus];
20) viņa ar visu ģimeni ar lielajā kaimiņvalstī iecienīto pokazuhu- ar vārdiem- esot par Latviju, taču ar darbiem[daudzpunkte];
21) pēc tā, ka viņa zvanīja Whatsappā pati, kamēr rakstīju viņai ziņojumu, viņa aizbloķēja personisko telefona numuru;
22) skaidrā nauda nav pierādāma- pečaļka, taču par cik dotais devējiem vienmēr atdodas[daudzpunkte] Taču viena paka ar melīgiem pārskaitījumiem tika maksāta uz, laikam juristes radinieces bankas kontu, neskatoties uz to, ka vienu laiku vienīgie mani ienākumi bija oficiālie- 100+ EUR invaliditātes pensija;
23) VID uzrakstītā atbilde, ka viņi nevar sniegt man, laikam juristes radinieces personas datus sūdzēšanai tiesā, saka arī, ka, lai gan līdz šim domāju, ka procedūra ir sarežģītāka, ir tikai civiltiesiskā kārtībā tiesai jāprasa noskaidrot, par ko tieši ir bijuši melīgie pārskaitījumi par “lietotām mēbelēm”;
24) gribu prasību tiesā, kurā tiks veikta izmeklēšana un, iespējams, ekspertīze. Ja tiesai neizdodas noskaidrot, par ko tieši ir bijuši melīgie pārskaitījumi, piemērot melīgos pārskaitījumus saņēmušajai kriminālatbildību, jo “lietotas mēbeles” var būt apmaksātas tikai viltojot personisko parakstu uz pieņemšanas-nodošanas akta + lai atmaksā šo paku;
25) tāpat ir grupa Whatsappā, kura tika radīta dēļ VUGD priekšnieka sniegtās atbildes, kura netiešā veidā pasaka, ka VUGD konkrētām personām ir parādā naudu;
apraksts bija garš- ko gribu-
26) pēc noskaidrošanas tiesā, par ko bijuši melīgie pārskaitījumi patiesībā, lai VUGD man atmaksā vienu paku pierādāmi radīto mantisko zaudējumu;
27) kā morālo kompensāciju par Brutālo personisko laika un naudas tērēšanu maksā morālo kompensāciju pierādāmās naudas ar melīgajiem pārskaitījumiem apmērā;
28) lai maksā arī morālo kompensāciju visiem, kas ir Whatsappa grupā- kolektīvajā iesniegumā- kas prasīja valsts amatpersonas deklarāciju skaidrojumus, taču arī tos nedabūja
tiem un tām, kas uzskata, ka morālā kompensācija būšot ierastais līdzšinējais Latvijas standartiņš dažu desmitu EUR apmērā par ļoti, ļoti rupjiem cilvēktiesību pārkāpumiem, daru zināmu, ka Latvijā publiski ļoti labi zināmai personai jau bija sekas pēc tā, ko personiski uzrakstīju Tiesu Administrācijai un Tieslietu Ministrijai saistībā ar tiesīb”sarga” atļaušanos
tomēr tuvākajos mēnešos sāks nākt piedāvājumi skābsiena plēvēm & tīklam par Izteikti izdevīgākām cenām nesezonā- personiski sirdsapziņa no ražošanas atļauj izņemt tikai- samaksāšu par šo ņemšanos 500 EUR un varbūt kaut kas arī pēc piešķirtās morālās- tomēr tiek krāta nauda tiesīb”sarga” tiesas valsts nodevai
četras prasības:
1) elementāru lietu saprašana;
2) patika lasīt;
3) sekundāri, taču tiekšanās uz Perfektumu, pedantiskums;
4) arī sekundāri- egoisms- valoda ir Ļoti limitēta- domāta nevis publiskā tēla svarīguma sajūta, bet gribēšana, lai dotais devējam(-ai) atdodas vismaz 10kārtīgi.
ja Jums, tāpat, kā personiski, patīk skaidrucītis- sarunāsim
taču ņemot vērā līdzšinējo skumjo pieredzi, ir pilnīgi izslēgts, ka ar skaidrucīti kaut kur braucu bez eparakstītas apņemšanās no Jūsu puses izdarīt konkrētas lietas noteiktā termiņā, kas, kad tiks izdarīts, tiks izdzēsta
uzstājoši uzstājīgi lūdzu rakstīt uz e-pastu vai Whatsappā- uz zvaniem gandrīz pilnīgi droši, ka neatbildēšu, + neatzvanīšu- rakstīts ir rakstīts
